（原标题：深圳15户自闭症家庭入住公租房 业主拉横幅抗议）
22日，微信号“大米和小米”发布一篇题为《深圳15个自闭症家庭入住公租房前，遭数百业主拉横幅抗议，称造成他人生命安全！》的文章，随后在网上热传。
文章称，近日，深圳市宝安区17户带有精神类残疾孩子的家庭准备入住公租房时，遭到了该小区其他业主拉横幅抗议和抵制。在宝安区住建局稍早前公示的配租方案中提到，有不同等级的精神类残疾人士要入住，还显示家庭成员姓名、前14位身份证号等个人信息。
7月23日，现代快报记者致电该小区业主张女士，她表示该文章和实际情况有所出入，业主们事前对入住者的年龄和病种不知情，并非歧视自闭症家庭，而是认为集中安置的方式不妥当。
24日，记者采访了深圳市宝安区住房和建设局办公室主任梁碧君，她表示，此前住建局在制定相关配租方案时确实存在考虑不周的地方，目前正在积极优化方案。
有舆论对此认为，直接将“自闭症”称为“精神病”很荒谬，也有人认为，业主们集体反对恐怕也是担心波及这个高档小区原本的房价。
7月17日，部分业主在小区内拉横幅抗议（图片来源：大米和小米微信公众号）
微信号：业主拉横幅抗议 一堵墙隔开商品房和公租房
现代快报引述该微信号文章称，宝安区住建局为事发地深圳市宝安区华联城市全景花园小区配建了公共租赁住房。今年6月，为了落实家和省、市关于优先保障优抚对象和残疾人住房需求的政策，宝安区住建局准备将其中的24套公租房配租给登记在册的优抚和残疾人家庭。
7月16号，宝安住建局公示出最终的配租结果，共41户合格家庭前来认租这24套房源，其中有17户公布的信息中备注为精神残疾，残障等级从一到四级不等。这些家庭原定于7月18日看房、选房。
不过，在微信号文章发布时，宝安住建局官网已删除该通告。
然而，宝安区住建局在网上公示了这份公租房“终审合格家庭名单及选房排位公示表”后，却引起了轩然大波。不少华联城市全景花园小区业主对精神残疾家庭入住一事抵触情绪强烈，7月17日，部分业主挂起横幅对此表达抗议。
图片来自“大米和小米”微信号
文章称，还有一篇题为《小区房价7万5，搬进来17个精神病人，咋办？》的帖子在微信群转发，帖子中将17户家庭包括孩子在内的隐私信息公布在了网上。由于17户家庭中有15户为自闭症家庭，自闭症患者均为未成年的孩子，许多网友在阅读该文后，发帖指责该小区业主没有同情心、歧视自闭症儿童。
图片来自“大米和小米”微信号
此外，文章还指出，该微信号人员还前往华联城市全景小区了解情况。据悉，宝安区新安街道华联城市全景花园为宝安旧改项目，目前主体商品房小区已经有800多户业主入住，同时，该项目配建公共租赁住房374套住房，就是已分配350套，剩余24套，均为65平方米的两房房源，位于该小区的2栋。
但是，整个2栋与小区主体的商品房用一道围墙隔开，并单独管理，与主体小区的公共面积是一条公用路道，居住在公租房的住户如果想要进出小区花园则需要从小区外街道或是地下车库绕行。
微信号人员询问小区的一位门卫“公租房的住户是否可以进入小区花园”时，得到的回答是：“我是绝对不会让精神病人进来的！”
文章还引述南方都市报的一篇报道称，“在华联城市全景花园，不仅保障房住户反馈这堵墙‘不公’，就连一旁的商品房业主也并不‘买账’。小区业主王先生直言这堵墙阻碍小区共享，对2栋用户并不公平，并且也不能有效地保障小区居民的安全。”
栅栏隔开了公租房和商品房 图片来自“大米和小米”微信号
小区业主：并非歧视自闭症，而是集中安置不妥
现代快报24报道，7月23日，华联城市全景花园小区业主张女士在接受采访时称，“事实情况是，我们一开始并不知道他们是自闭症儿童，住建局的公示只是标明有不同等级的精神类残疾人士要入住。”
她表示，和网上热传的这篇文章不同，业主们并没有歧视这些患有自闭症的儿童，更没有“人肉”他们。所有即将入住公租房的家庭成员的姓名、前14位身份证号等个人信息都出现在住建局的公示中，正是根据这篇公示，业主们才知道将有17户有精神残疾的家庭将要集中入住该小区的2栋，但对于他们的年龄和病种并不知情。
张女士回忆，住建局的公示列出了将入户家庭某位成员的精神类残疾的等级，由于对此专业术语并不了解，许多业主试图通过百度搜索来了解这些病症的具体情况。在张女士展示的一张“百度知道”截图中，者看到："1级就是有打砸行为，仅限家中，针对财物，可以劝说制止；2级打砸明显，不分场合，针对财物，不接受劝说 ……”
但后据记者查阅资料发现，该分级方案并非真实的精神残疾分级标准，已向业主指出。
张女士出示的图片
“大家看到这个精神残疾等级后便慌了，毕竟小区里小孩老人特别多，害怕以后会出意外。”张女士称，很多业主立即就不淡定了。于是，在住建局公示后的第二天，有的业主展示横幅以表抗议。
张女士介绍，华联城市全景花园2栋的业主们在当天还联名向住建局领导写了一封信，信中写道：“2栋全体住户并非排斥精神残疾人士，而是无法接受一次性集中安排到2栋，应该更合理地安排到宝安区其他各处保障房，降低精神残疾人士居住比例。”
7月17日，华联城市全景花园2栋的业主们联名向住建局领导写了一封信
7月18日，宝安区住建局张贴通知，称因台风影响，为确保安全，取消当天的看房活动。张女士告诉记者，当日稍晚的时候，保安区住建局与小区业主代表就此事进行了协商。业主们表达了与之前信中相同的意见。住建局相关负责人则答复称会暂停选房，重新考虑。
7月18日，看房活动已被叫停（图片来源：大米和小米微信公众号）
7月19日日，宝安区住建局在其官方微博发布了《关于华联城市全景花园有关情况的说明》，称将进一步加强业主、保障房租户优抚和残疾人家庭沟通、争取共识，并完善本次公共租赁住房方案。
7月19日，宝安区住建局在官方微博发布声明
据张女士介绍，正是在和住建局相关负责人沟通后，业主们才得知入住的17户家庭中有15户为自闭症家庭。“当时大家觉得如果入住的真是自闭症儿童，就不会有暴力倾向，不会对别人有太大的安全隐患，这样想着就安下心来等住建局通知了。没想到，网上的那篇文章把我们歪曲成了歧视自闭症儿童，我们觉得很冤。”
23日，记者试图通过相关文章的发布方联系这17户精神残疾家庭，但被告知相关家庭目前不愿接受采访。
住建局：此前方案考虑不周
24日下午，记者致电深圳市宝安区住房和建设局，该局办公室主任梁碧君接受了采访。梁碧君表示，之前住建局在制定相关配租方案时确实存在考虑不周的地方，公布残疾家庭的个人情况（也不妥），虽然公布是根据市里的相关规定，但此事在情理上确实有欠考虑，住建局相关部门已经对此进行反省，并纠正相关做法。
此前，深圳广电第一现场从宝安区住建局了解到，17户家庭中有15户为自闭症儿童家庭。图片见水印
至于为何要将17户精神残疾家庭集中安置时，梁碧君解释说，宝安区政府在2018年6 月就发布了《关于面向宝安区户籍在册优抚和残疾人家庭配租公共租赁住房有关事项的通告》。所以此次认租并非专门针对精神残疾家庭，也不是专门针对残疾人，更不是通过刻意规划，让17户精神残疾家庭集体入住该小区。只是因为相关优惠政策，这些家庭排在了前面，“这也是我们始料未及的，我们现在回过头去也在反省当时工作做得不周的地方。”
梁碧君介绍，7月23日，住建局还在和华联城市全景花园小区的业主们就此事开沟通协调会，争取与业主们达成共识。此外，住建局也组织了相关专家进一步了解优抚和残疾家庭的具体情况，以便对安置方案做一个优化。
“因为同时要考虑房源和残疾人家庭需求这两方面的问题，这个方案一时半会还拿不出来，未来也不排除将残疾人安置在其他小区的可能。” 梁碧君称，优化方案一旦确定，将会立刻发布公告。
专家：业主真正的顾虑可能是担忧自闭症家庭冲击房价
上海交通大学中国城市治理研究院助理研究员王奎明7月25日在澎湃新闻发文称，此次业主对于自闭症家庭入住抵制事件的发生，主要是有三方面的原因：
首先，业主担忧自闭症家庭入住冲击小区房价。
《小区房价7万5，搬进来17个精神病人，咋办？》这篇文章之所以可引发业主共鸣，标题中7万5的房价非常惹眼。自2005年以来我国房地产业进入发展快车道，房价也随之飙升，尽管中央和地方政府出台了一系列调控措施，但房价却一直居高不下，特别是北上广等一线城市的房价已经远超出普通民众的承受能力，但房子又是刚性需求，所以房价问题成为近年来民众关注的核心议题。17户优抚家庭的入住很可能对于小区房价造成冲击，这是小区居民内心真正的顾虑之一。
其次，自闭症儿童被污名化。
暂且不谈自闭症儿童被称为“精神病人”本身有多么荒谬，民众对于儿童自闭症的认知也极为欠缺，这与我国长期以来的知识普及与诊疗不到位密切相关。上述事件中，一群原本需要社会关爱的自闭症儿童被人为污名化，而污名化的核心关键词就是“攻击性”，担心自闭症儿童对于小区居民特别是儿童造成伤害，这成为了小区居民抵制17户优抚家庭入住的“合法性”。而在信息传播过程中，“自闭症”逐步被“精神病”所替代，业主忽视甚至是直接忽略了“自闭症”，言必称不能让“精神病”入住小区。
从风险认知角度来讲，民众对于一起危机事件的风险认知是一个群体性叠加的过程，个人风险认知的提高造成了群体风险认知的几何倍增长，最终形成群体性的同仇敌忾。个别业主对于自闭症认知的偏差与恐慌，借助自媒体的传播造成了群体性的恐慌，最终导致了群体性抵制行为。
再次，对于子女安全的高度关注。
讽刺的是，业主对于自闭症儿童的污名化恰恰是为了自家子女的安全。孩子的安危是每个家庭的头等大事，而这段时间以来的几起公共事件，在一定程度上加剧了业主对于子女安全的关注。近来频发的儿童小区触电事件、近几天被疯狂刷屏的疫苗造假问题等等，上述事件引发了全社会对于儿童安全问题的关注，因此，业主的抗争情绪很容易被点燃。
评论还称，这次事件也可以反映出两个严重的社会问题。
首先，阶层间“断裂”亟待弥合。
全景花园小区作为高档小区，公共服务完善，但同时房价昂贵，业主购房所承担的经济压力可想而知，但是将要入住小区的优抚家庭享受到的是却是政府补贴后的公共服务，同样的小区、同样的公共服务、不同的价格支出，也引发了民众的不公平感，这也是另外一种“相对剥夺感”。
其次，和谐包容的社会氛围亟待营造。
前文提到，自闭症儿童作为弱势群体本该享受到社会大众的关爱与照顾，而恰恰相反，现在得到的却是歧视、排斥与污名化，和谐包容的社会氛围有利于自闭症儿童融入社会，而歧视与排斥只会让这个社会更加封闭，每个人都成了自闭症的受害者。
客观来讲，业主对于优抚家庭的排斥固然不合理，但是这一事件完全可以通过制度设计予以规避。公租房政策本身是为了实现社会公平，更重要的要实现群体间的社会融合。
本次事件中全景花园小区的2栋公租房与小区主体的商品房用一道围墙隔开，并单独管理，这已经在空间上隔绝了公租房与其他小区业主的联系，更不用提社会融合了。
同时，对于公租房的人员构成与比例也是需要统筹考虑的关键点，应当尽量避免群体性的标签化。
