从靠山吃山靠海吃海的邻近原则来看，这也具有社会情理原则的支持。上述两种分配方案只是理想类型，现实更多是公私混合。具体到不同的地区，政府和村集体所占比例会稍微不同。地方政府为了保持社会稳定会在土地增值比例上对所在地段的村集体做一定让步。无论是归公还是归私，土地增值收益看起来都与早年在村里购买小产权房的外来户没有任何关系。从归私来说，外来户没有村籍不是村民，当然没有资格享有土地增值收益;从归公来说，他们没有户口不是市民，也没有资格从地方政府那里获取相应的社会保障，因为有一部分土地增值是进入了地方财政预算。可是，这种貌似公平合理的判断其实存在很大的缺陷。试想一下，如果没有一大批外来务工人员进城市打工。

就不会产生大量的人口聚集效应，地方政府就没有基础设施改造的强大动力，城市化就不可能持续太久，结果是城郊或城中村的土地增值就没有可能。学界以往在讨论小产权房治理思路时主要是根据土地用途管制和土地规划来决定土地上房屋产权的归属：建造在耕地上的小产权房必须严格拆除，因为它违反了土地用途和规划的基本要求;超高建筑要限高，因为它违反了土地规划的要求;在集体建设用地包括乡镇企业用地和宅基地上的房屋倒是可以网开一面。这种思路的有益价值就是没有将小产权房一视同仁，而是分类处理区别对待，这是解决小产权房问题的重要思想。可是，这种分类处理的标准却容易引起争议，仅仅是一墙之隔，这边的小产权房就是违章建筑无偿拆迁，另一边的小产权房就是有价补偿。

这无疑会加剧基层社会稳定的风险。小产权房说到底不是房子出了问题，而是买房子的人不是本村村民，如果是村内流转就不是小产权房。换言之，当前小产权房拆迁补偿面临的困局就是由于只看房不看人，如果将人纳入考虑的范畴或许会开辟一个新思路。正如文中开始所列的两个方案：一是差别对待，所有外来户都不是村民，不享有土地增值收益，外来户会反对;二是一视同仁，所有拆迁户都享有土地增值收益，村委会或村民会反对。看来，这两套方案都没有达到状态。作者在这里提出第三个方案，我们可以借鉴当前大中城市针对外来人口实施的积分落户政策，有选择性地接纳一部分外来户为村民。当然这里肯定与大城市有所不同，我们不是将所有居住在村里的外来户截然划分为外来户和新村民两类。

而是在这两类之间做出一段连续谱。根据村庄的实际情况，按照相应标准对购买小产权房的外来户区别对待，例如有无违法记录、在本村居住年限和对村集体经济的实际贡献等作为他们获取新村民身份的积分，随后按照积分高低来置换房屋补偿价格。积分高的村民，享有的土地增值收益就高一些，但是也要允许其在自愿原则下流转家乡的承包地;积分低的村民，享有的土地增值收益就少一些。这种房屋拆迁补偿办法的核心依然是按照先到先得和谁投资谁受益的产权原则，与原村民相比，外来户再怎么努力也做不到先到先得。此外，要真正落实这种方案，仍然要注意三个必备条件。首先是选择积分考察的标准一定要有社会基础，即这种标准背后所暗含的公平理念能为村民和外来户一致接受。

其次是每个标准积分的分值的判定也能被所有人认可，达到什么标准获取多少积分不能有明显的选择性。后是两类群体的补偿差距问题，差距过大或过小都会引发纠纷。从作者的调查经验来看，一些基层村委会已经开始在这个方向上摸索，比如说将某一年作为分水岭，前后的补偿标准有所不同，这已经强调了先前外来户对村集体的贡献，因此补偿标准就比后来的外来户多一些。此外，我们并不是说积分落户的方案就是选择，对实施这种政策的大中城市来说也是刚刚试行，但它毕竟是对原先僵化户籍制度的一种突破。与此类似，小产权房拆迁补偿引发的新困局将会伴随城市化进程的加快而愈演愈烈。地方政府或基层村委会为了保持社会稳定在一定程度上对外来户做出了利益让步。

可是这种让步往往与双方的力量对比、行动策略选择、补偿目标界定和制度环境有很大的关联，这就为后的补偿标准带来了很大的不确定性。相反，如果我们能在各地实际调研的基础上，尝试摸索出一套认定外来户积分落户的办法，或许是应对小产权房拆迁补偿困局的重要举措。对于小产权房拆迁补偿问题上，不同的地方在补偿方面也是有所差异的。比如有的地方补偿比例多一点，有的则是按1比1补偿。具体看当地实际情况了。而现在的小产权房也可以落户了。买了小产权房的人就可以安心住家了，不用担心强拆，或拆了没有补偿的了。小产权房是什么意思?小产权房通常是指在农村和城市郊区农民集体所有的土地上建设的用于销售的住房。此类房屋，未缴纳土地出让金等费用。

并没有国家发放的土地使用证和预售许可证，而是由乡政府或村政府颁发，亦称“乡产权房”。同时其所谓的产权证不是真正合法有效的产权证。“小产权房”主要是四个问题，一个是法，一个是理，一个是权益，一个是利益。从法上讲，国家法律土地制度规定的非常明确，集体土地它的宅基地包括它的土地转让性质，就是只能在属于农民范畴内运转，城市不能运转。因为这是从农民的根本利益出发，在社会保障不健全的情况下，这一条不能动。第2方面就是理，农民卖“小产权房”能够致富，为什么不让?城里人买“小产权房”便宜，为啥不让买?其实，这里涉及的问题不是那么简单，“小产权房”就这样卖了，没有把它的土地效益发挥到较大化。再就是权益问题和利益问题。